重慶市大足區五星學校建設工程初步設計

答疑補遺文件

一、質疑內容及答疑回復

現將“重慶市大足區五星學校建設工程初步設計”招標的投標人質疑內容答疑如下：

質疑一：注冊造價工程師在改革前不分一級二級，改革后有一級注冊造價工程師和二級注冊造價工程師，請問是不是一級注冊造價工程師滿足資格要求，二級注冊造價工程師不滿足資格要求？

答疑一：未注明等級的注冊造價工程師和一級注冊造價工程師滿足資格要求，二級注冊造價工程師不滿足資格要求。

質疑二：一級消防工程師證書注冊單位要求為受聘于一個消防技術服務機構或者消防安全重點單位，本次招標內容為初步設計，并不涉及上述內容，建議商務部分取消給排水專業設計負責人具有一級注冊消防工程師加分。

答疑二：詳見補遺內容。

質疑三：一級消防工程師證書注冊單位要求為受聘于一個消防技術服務機構或者消防安全重點單位，本次招標內容為初步設計，并不涉及上述內容，建議商務部分取消給排水專業設計負責人具有一級注冊消防工程師加分。

答疑三：同答疑二。

質疑四：資格審查要求專業設計負責人具有本專業高級及以上技術職稱，職稱證書無法體現專業的，可以提供學歷證或注冊證書。職稱評定改革以前下發的職稱證上專業類別統一手寫為工程大類：“建筑工程”，未能體現細分后的建筑或結構等專業，以該專業負責人具有的注冊證書體現專業類別能否滿足要求？

答疑四：注冊證書體現專業類別滿足要求。

質疑五：招標文件商務部分評分中要求：“投標人須在投標文件商務部分提供在有效期內的擬派設計團隊其他主要人員身份證、職稱證（職稱證書無法體現專業的，可以提供學歷證書或注冊證書）、注冊證（國家未開展注冊工作的，投標人提供執業資格證書即可；注冊證書不顯示注冊執業單位的，注冊執業單位以養老保險證明材料為準）、投標人為其繳納的養老保險證明材料。”我單位人員在職注冊師因注冊有效到期正在辦理重新注冊，能提供執業資格證和社保，暫無法提供注冊證書，為了投標公平公正、不排斥潛在投標單位，讓更多有實力的公司參與本次競標，建議提供執業資格證書或注冊證書均可。

答疑五：按招標文件執行。

質疑六：招標文件商務部分評分中要求：“投標人須在投標文件商務部分提供在有效期內的擬派設計團隊其他主要人員身份證、職稱證（職稱證書無法體現專業的，可以提供學歷證書或注冊證書）、注冊證（國家未開展注冊工作的，投標人提供執業資格證書即可；注冊證書不顯示注冊執業單位的，注冊執業單位以養老保險證明材料為準）、投標人為其繳納的養老保險證明材料。”我單位人員在職注冊師因注冊有效到期正在辦理重新注冊，能提供執業資格證和社保，暫無法提供注冊證書，為了投標公平公正、不排斥潛在投標單位，讓更多有實力的公司參與本次競標，建議提供執業資格證書或注冊證書均可。

答疑六：同答疑五。

質疑七：因未見前期方案資料，無法對BIM、智能化、海綿城市等專業進行建模，技術部分提供初步設計文字專篇是否滿足要求？

答疑七：滿足。

質疑八：資格審查要求專業設計負責人具有本專業高級及以上技術職稱，職稱證書無法體現專業的，可以提供學歷證或注冊證書。職稱評定改革以前下發的職稱證上專業類別統一手寫為工程大類：“建筑工程”，未能體現細分后的建筑或結構等專業，以該專業負責人具有的注冊證書體現專業類別能否滿足要求？

答疑八：同答疑四。

質疑九：因沒有前期方案資料，無法對BIM、智能化、海綿城市等專業進行建模，技術部分提供初步設計的文字專篇是否滿足要求？

答疑九：同答疑七。

質疑十：業績證明材料要求提供：“設計成果文件通過備案或批復或審查的證明材料（非政府投資項目初步設計業績可提供該業績項目備案證明材料和業主證明代替）。”只提供該項目通過施工圖審查的合格報告是否能滿足要求？

答疑十：滿足。

質疑十一：本次投標是要達到一個什么深度？方案還是初步設計？前期已經由大足區海棠新城管委會進行了方案征集工作，并評選出了中選方案，那么本次投標請提供前期中選方案的一整套完整資料。

答疑十一：請潛在投標人結合項目概況及實際情況，設計深度達到國家及地方相關規定；本項目為初步設計，要求提供技術方案為項目服務方案，投標人根據招標文件中項目內容和技術方案評審點編制。

質疑十二：請提供與本次設計相關的紅線圖、地形圖、周邊市政道路情況和設計任務書等相關資料。

答疑十二：本項目要求提供技術方案為項目服務方案，投標人根據招標文件中項目內容和技術方案評審點編制。

質疑十三：請提供與本次設計相關的紅線圖、地形圖、周邊市政道路情況和設計任務書等相關資料。

答疑十三：同答疑十二。

質疑十四：既然已經是初步設計招標，又要求提供技術方案進行評審，但是在招標文件中紅線圖、地形圖、周邊市政道路情況等和設計相關的資料一個都不提供，明顯是故意為之，是為某些已經內定的關系戶進行了保留，嚴重壓縮其他投標人的設計時間，明顯違背國家和重慶市招標規定的公平公正原則，我們將就此事繼續向重慶市紀委和中央巡視組反應。

答疑十四：同答疑十二。

質疑十五：本次評標委員會成員是否包含業主專家？

答疑十五：招標文件中已明確評標委員會的組建，請潛在投標人仔細閱讀理解招標文件。

質疑十六：技術部分的詳細要求是什么？技術部分要達到什么深度？要做到那些內容才是不缺項？請提供詳細的設計任務書要求。

答疑十六：招標文件第三章評標辦法（綜合評估法）技術部分評分標準已明確技術部分的具體要求。

質疑十七：這次大足設計項目一共7個項目掛網，7個項目的資質、條件、評分標準、商務分標準都不一樣，這種私人訂制公平嗎？標準統一嗎？合理嗎？千奇百怪，百花綻放，連最基本的招標格式都不統一，但統一都有2名業主代表，需嚴厲打擊這種招標亂象，還市場公平公正的投標環境。

答疑十七：本項目招標文件嚴格參照2022年3月重慶市 監管局發布的《重慶市房屋建筑和市政基礎設施工程設計》（全流程電子招標試行版）編制，不存在量身訂制行為。

質疑十八：這是用金子修學校嗎？小小的學校竟要這么多雙注冊人員

答疑十八：本項目人員要求按照項目實際需求及《重慶市房屋建筑和市政基礎設施工程設計標準招標文件（全流程電子招標試行版）》進行編制。

二、補遺內容：

1、本項目固定取費比例最高限價90%，暫定設計費投標報價最高限價1859220.00元，投標人的投標報價不得超過其最高限價，否則由評標委員會作否決投標處理。

2、招標文件第三章評標辦法（綜合評估法）2.2.4（2）商務部分評分標準擬派項目團隊其他主要人員執業資格和職稱③給排水專業設計負責人修改為：“必須是投標人本單位人員，具備高級及以上給排水專業職稱，具有注冊公用設備工程師（給水排水）執業資格并已在投標人本單位注冊，得2分”。

注：本次答疑補遺內容與招標文件不一致的地方，以本次答疑補遺為準。

                        2023年04月19日