| 項目及標段名稱 | 青川縣2024年高標準農田建設項目（增發國債）（新建） 一標段（青溪鎮） | ||
| 項目業主 | 青川縣農業農村局 | 項目業主聯系電話 | 13518330197 |
| 招標人 | 青川縣農業農村局 | 招標人聯系電話 | 13518330197 |
| 招標代理機構 | 四川篤遠招標代理有限公司 | 招標代理機構聯系電話 | |
| 開標地點 | 廣元市萬緣新區市政務服務中心C區三樓本項目開標室 | 開標時間 | 2024-05-28 10:30:00 |
| 公示期 | 2024-05-31 至 2024-06-06 | 投標最高限價（元） | 13236005.95 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 中柯瑞銘建設集團有限公司 | 12854809.00 | 12854809.00 | 95.87 |
| 第二名 | 四川興林建設工程有限公司 | 12936872.00 | 12936872.00 | 95.69 |
| 第三名 | 河南新黃水電工程有限公司 | 12772746.00 | 12772746.00 | 95.48 |
| 第一中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
| 項目負責人 | 李澔 | 建造師注冊證、安全生產考核合格證書 | 川2512019202002676、川水安B20220002223 | / | / |
| 項目技術負責人 | 敬強 | 職稱證 | 31550938 | 河道治理 | 中級 |
| 第二中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
| 項目負責人 | 張恒烽 | 注冊證 | 川2512016201725235 | / | / |
| 項目技術負責人 | 盧長春 | 職稱證 | 20190158961 | 水利水電工程 | 中級 |
| 第三中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執業或職業資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業 | 級別 | ||
| 項目負責人 | 張秀恒 | 注冊建造師證 | 豫241181836063 | 水利水電 | 中級 |
| 項目技術負責人 | 崔志博 | 職稱證 | C202109D4072800700215 | 水利水電 | 中級 |
| 第一中標候選人類似業績 | |||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | / | / | ||||
| 第一中標候選人項目負責人類似業績 | |||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第一中標候選人技術負責人類似業績 | |||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第二中標候選人類似業績 | |||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第二中標候選人項目負責人類似業績 | |||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第二中標候選人技術負責人類似業績 | |||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第三中標候選人類似業績 | |||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第三中標候選人項目負責人類似業績 | |||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 第三中標候選人技術負責人類似業績 | |||||||
| 項目業主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | / | / | ||||
| 其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據條款（投標文件被認定為不合格所依據的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應招標文件實質性內容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 天鴻瑞景集團有限公司 | 11690040.00 | 11690040.00 | 90.48 |
| 四川省志云水利水電工程有限公司 | 11605198.00 | 11605198.00 | 90.79 |
| 四川恒弘建筑工程有限公司 | 11704997.00 | 11704997.00 | 90.40 |
| 四川綿東路橋工程有限公司 | 12617884.00 | 12617884.00 | 90.16 |
| 四川中辰塬建筑工程有限公司 | 13165855.00 | 13165855.00 | 90.84 |
| 四川翰霆建設工程有限公司 | 12958050.00 | 12958050.00 | 89.54 |
| 四川中通建設工程有限公司 | 13171150.00 | 13171150.00 | 86.53 |
| 林盛建設集團有限公司 | 13151296.00 | 13151296.00 | 84.27 |
| 四川佑安工程項目管理有限公司 | 12686712.00 | 12686712.00 | 93.64 |
| 四川勝鼎路橋工程有限公司 | 13161884.00 | 13161884.00 | 81.15 |
| 四川省泰達建設工程有限公司 | 12865398.00 | 12865398.00 | 91.69 |
| 四川鑫茂隆建設工程有限公司 | 13184386.00 | 13184386.00 | 85.33 |
| 四川德能工程項目管理有限公司 | 13171149.00 | 13171149.00 | 86.31 |
| 正航水利集團有限公司 | 12650974.00 | 12650974.00 | 93.65 |
| 四川升昌和工程項目管理有限公司 | 13173797.00 | 13173797.00 | 83.88 |
| 四川眾新建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | / |
| 四川中億匯邦建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | / |
| 四川全宇建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復不澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復不澄清。 | / |
| 四川宏盛義建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | / |
| 天元乾程建設有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | / |
| 四川奕然建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復不澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復不澄清。 | / |
| 四川方匯信成建設工程有限公司 | 項目管理機構其他組成人員中施工員無社保證明，不滿足招標文件投標人須知前附表1.4.1項規定。 | 項目管理機構其他組成人員中施工員無社保證明，不滿足招標文件投標人須知前附表1.4.1項規定。 | / |
| 南充金維建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | / |
| 四川金源達建筑工程有限公司 | 12588009.00 | 12588009.00 | 84.47 |
| 四川創廈建筑工程有限公司 | 13148648.00 | 13148648.00 | 82.35 |
| 四川匯源順建設工程有限公司 | 12627150.00 | 12627150.00 | 91.41 |
| 四川益佳建設工程有限公司 | 13148648.00 | 13148648.00 | 84.64 |
| 四川合園水利工程有限公司 | 13189680.00 | 13189680.00 | 90.66 |
| 四川盛優建設工程有限公司 | 12410431.00 | 12410431.00 | 84.85 |
| 四川謙源建筑工程有限公司 | 12365077.00 | 12365077.00 | 91.74 |
| 四川展杰建筑工程有限公司 | 13144678.00 | 13144678.00 | 80.87 |
| 四川洲橋水電工程有限公司 | 12905106.00 | 12905106.00 | 94.98 |
| 河南水潤建設工程有限公司 | 13180415.00 | 13180415.00 | 86.85 |
| 四川進達建筑工程有限公司 | 12725776.00 | 12725776.00 | 93.37 |
| 四川華瑞卓辰建筑有限公司 | 13079821.00 | 13079821.00 | 82.24 |
| 四川滿發建設工程有限公司 | 12670364.00 | 12670364.00 | 85.43 |
| 河北禹王水利工程有限公司 | 13168503.00 | 13168503.00 | 83.04 |
| 四川德才建設工程有限公司 | 13193651.00 | 13193651.00 | 87.29 |
| 四川力洪鑫建筑工程有限公司 | 13185709.00 | 13185709.00 | 79.97 |
| 四川晶翔建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 四川超柯建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | / |
| 廣元市耀順建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 四川欣耀建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復不澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復不澄清。 | / |
| 四川銘翔達建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 湖北勝宇澤成建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | / |
| 四川首勝建設工程有限公司 | 專職安全管理員水安C證書過期，不滿足招標文件投標人須知前附表第1.4.1項規定。 | 專職安全管理員水安C證書過期，不滿足招標文件投標人須知前附表第1.4.1項規定。 | / |
| 四川鑫滿建設工程有限公司 | 12557409.00 | 12557409.00 | 85.49 |
| 四川集多隆建筑工程有限公司 | 13187033.00 | 13187033.00 | 82.24 |
| 四川啟承建設工程有限公司 | 12498899.00 | 12498899.00 | 84.34 |
| 四川民和豐建筑工程有限公司 | 13194974.00 | 13194974.00 | 79.06 |
| 安徽遠維建設有限公司 | 13161884.00 | 13161884.00 | 90.79 |
| 四川益帆建設項目管理有限公司 | 12603325.00 | 12603325.00 | 93.32 |
| 祥昇建工有限公司 | 12825690.00 | 12825690.00 | 91.03 |
| 四川上乙建筑工程有限公司 | 12526556.00 | 12526556.00 | 93.52 |
| 四川新宇民信建筑工程有限公司 | 12852162.00 | 12852162.00 | 93.00 |
| 四川藍光聚盛建設工程有限公司 | 13147325.00 | 13147325.00 | 81.15 |
| 四川川然建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 四川正合建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | / |
| 廣元市華陽建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 四川國禹建設集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 四川萬寶源建設集團有限公司 | 不按評標委員會要求澄清、說明或補正的。投標人投標報價為12508026.00元，經評審修正后報價為8636173.00元，評標委員對此發出問題澄清是否確認修正（編號01），投標人回復不確認，導致投標報價不唯一，不滿足招標文件投標人須知前附表第3.2.4項要求。 | 不按評標委員會要求澄清、說明或補正的。投標人投標報價為12508026.00元，經評審修正后報價為8636173.00元，評標委員對此發出問題澄清是否確認修正（編號01），投標人回復不確認，導致投標報價不唯一，不滿足招標文件投標人須知前附表第3.2.4項要求。 | / |
| 海環科技集團股份有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復放棄澄清。 | / |
| 四川鵬源達建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復無法確定。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人回復無法確定。 | / |
| 四川格多拉建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，無法聯系投標人。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，無法聯系投標人。 | / |
| 河南大河水利工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 四川鑫堯建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未接電話。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未接電話。 | / |
| 四川龍佑建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 四川禾恒鑫建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 四川長勝天建筑工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 四川溫馥建設工程有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 龍喬建設集團有限公司 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | 投標報價低于最高投標限價相應價格85%并且低于所有合格投標人評審價算術平均值的95%，投標人未回復。 | / |
| 其它需公示的內容 | |||
| 監督部門名稱及監督電話 | 項目審批部門：廣元市農業農村局 | 聯系電話： | |
| 行業主管部門：廣元市農業農村局 | 聯系電話： | ||
| 異議投訴注意事項 |
1.投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關系人認為評標結果不符合法律、行政法規規定的，可以自知道或者應當知道之日起10日內向有關行政監督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議，異議答復期間不計算在前款規定的期限內。投訴書應當符合《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》規定。 3.對評標結果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權受理的行政監督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監督部門負責處理。 5.應先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關行政監督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 |
||
|
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: |
招標代理機構主要負責人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復核，招標人或其委托的招標代理機構電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應根據公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯合體的，“中標候選人名稱”中聯合體各方的名稱均應填寫。
3.表中的“中標候選人類似業績”和“中標候選人項目負責人類似業績” 應填寫中標候選人在投標文件中所附所有業績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經理、 監理招標指項目總監等；表中的“項目技術負責人”是指項目主要技術人員或項目總工，如設計中只有多個專業技術負責人，應都作為項目技術負責人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關行政監督部門相關規定為準。
6.日期（年月日）的格式統一以阿拉伯數字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內的全部承包工作后，發包人應付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調整。元指人民幣元。
8.表中的“建設規模”采購招標應填寫主要貨物的數量、類型、規格等技術參數。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內要求招標人提供評標報告中關于本單位的評審內容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內予以答復。招標人不得泄露其他投標人相關的評標內容。
11.中標候選人公示紙質文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應加蓋騎縫章。
編輯：ggzy.gov